?

Log in

No account? Create an account
Sterile Vision [entries|archive|friends|userinfo]
roomd

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Неслучайное распределение [Oct. 16th, 2014|10:28 pm]
roomd
[Tags|, , ]

Как-то неравномерно работает в Google Music функция shuffle. Композиции, которые мне особенно нравятся, я помечаю галочкой, после чего они попадают в автоматический плейлист "Highly rated". Этот плейлист я постоянно слушаю за рулём, когда иду на обед, то есть в ситуациях, когда лень выбирать конкретный альбом, а хочется слышать то, что гарантированно нравится. В этом плейлисте уже 800 композиций, или 84 часа, то есть даже при непрерывном слушании его должно хватит почти на 4 суток. Казалось бы, композиции повторяться должны бы нечасто.

Ан нет, некоторые кажется что слышу почти постоянно, почти до надоедания, а некоторые очень редко. Вещь это конечно субъективная, зависящая и от запоминаемости, и от длины композиции. Тем не менее, есть и более объективный параметр -- гугл показывает число прослушиваний по каждой композиции. Здесь конечно тоже невыравнено из-за разного времени нахождения композиций в списке, он строился последние полтора года, и у композиции, добавленной год назад было больше шансов проиграться, чем у добавленной два месяца назад. Но можно и здесь найти объективный параметр -- с одного альбома я композиции всегда рейтинговал в один день. Так вот, замечено, что даже у композиций с одного альбома разрыв в два раза и более.

Так как у гугла ничего не случайно, то какое может быть объяснение сему факту? Себестоимость каждого трека разная и гугл старается давать преимущество более для себя дешёвым? Или что-то более глубинное?

***

Кстати, с неделю назад выбросил толстую, на сотню-полторы дисков, пачку CD-R с музыкой. Всё, прошёл их век. Родные CD пока не трогаю, они красивые и с какими-то из них связаны воспоминания...
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: alleukemist
2014-10-17 02:35 am (UTC)
Родные CD и не надо трогать, это раритет будет как пластинки.
Насчет шаффлинга ничего сказать не могу, но поражаюсь, что там вообще случайный или псевдослучайный алгоритм. На мой взгляд, шаффлинг должен работать так: проиграть все композиции по одному разу, но в случайном порядке, а потом пойти по второму кругу. Собственно, я из-за реальной случайности (а значит, повторяемости) никогда шаффл и не использую.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: roomd
2014-10-17 02:42 am (UTC)
У меня конечно не получается выслушать весь список целиком, то хочется какой-то альбом поставить, то телефон перезагрузится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alleukemist
2014-10-17 02:43 am (UTC)
А он пусть помнит, что там было уже в текущем цикле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roomd
2014-10-17 02:59 am (UTC)
На ФБ примерно тоже самое предложили (дурацкий этот разрыв между каментами там и здесь).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ntl
2014-10-17 02:40 am (UTC)
надо было ими что-нибудь декорировать :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: roomd
2014-10-17 02:44 am (UTC)
Когда-то когда AOL каждые несколько дней присылал рекламный диск, народ обсуждал, можно ли с ними сделать что-то полезное.

А в воскресенье на местном октоберфесте в ряду с "народными промыслами" была будка, торговавшая расписными дисками.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ntl
2014-10-17 02:49 am (UTC)
Вот! Было бы чем заняться долгими зимними вечерами :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-17 03:03 am (UTC)
У меня есть подозрение, что большинство рандомов работают по гауссиане.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alleukemist
2014-10-17 03:17 am (UTC)
Как так? Это тогда совсем не рандомы какие-то.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-17 03:23 am (UTC)
Это рандом, у которого нормальное распределение.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rrr2
2014-10-17 05:37 am (UTC)
Но как он максимум этой гауссианы выбирает, т.е. любимую песню? :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-17 05:48 pm (UTC)
ну можно, конечно, к цене привязаться :))) но обычно это та песня, которая меньше всего тебе нравится. я даже пост когда-то писала про шаффл, что ни фига он не шаффл какой-то :)) тогда гугл музыки еще и не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: musjka_03
2014-10-17 10:15 pm (UTC)
To have a Gaussian, you need to have an independent, and hopefully monotonic, variable. real number, or an integer if that's all you can get. Working with such things as "categories" is a bit more painful - you first have to map the categories into numbers, in some way.
So, yeah, the price is what comes to mind - as the candidate for the variable.

There is another theory. The number of times a particular song was played may be kept in the database. Then after you mark a song as favorite, it may pull form the database the number of times you played it, and assign the weight (in a weighted distribution) to this song. Thus, those songs that were played lots of time will get more weight.

Now, the next step. Since I see this type of mistakes made all the time.... The coder may have forgotten to turn off the counter after the song got into shuffle, and now the weight of a song is being updated every time it is played. So, the more time it is played - the higher the weight of it becomes (in the random weighted distribution). The more the weight - the more times it is played.

Self fulfilling prophecy.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-17 10:17 pm (UTC)
слишком много слов на английском :)))

вообще-то, это была шутка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roomd
2014-10-18 12:47 am (UTC)
Вполне возможно. Но как-то уж совсем глупая ошибка была бы.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: rrr2
2014-10-18 01:15 am (UTC)
Целое быстро переполнится, миллиарда два или четыре сыграет, тут и облегчение придет...
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: roomd
2014-10-17 03:15 pm (UTC)
2. Я бы мог это понять, но если треки с одного альбома одной группы? В них нет никакой разницы с точки зрения таргетирования.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-17 10:17 pm (UTC)
ну как же, большой брат следит за тобой :))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roomd
2014-10-18 12:48 am (UTC)
Да, но зачем?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-18 01:14 am (UTC)
вообще-то это был сарказм :))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roomd
2014-10-18 01:15 am (UTC)
Вообще то у меня тоже :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-18 01:20 am (UTC)
думаю, что даже если этого нет на самом деле, то уже не докажешь, но наверняка какие-то механизмы под этим есть. просто чтобы было.

это чисто мое мнение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roomd
2014-10-18 01:23 am (UTC)
Так оно ведь так с любой теорией заговора — абсолютно недоказуемо, но потенциально возможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elka_palka
2014-10-18 01:28 am (UTC)
именно! поэтому можно расслабиться и получать удовольствие.
(Reply) (Parent) (Thread)